Mardi 8 décembre, l’ESPE de Villeneuve d’Ascq réunissait Inspecteurs de circonscriptions et conseillers pédagogiques autour d’André Antibi, didacticien de l’Université de Toulouse, directeur de l’IREM et auteur de La constante macabre (2003, Ed. Math’adore). Voici en quelques mots le résumé de cette conférence qu’il nous a semblé utile de partager.

Constante macabre, définition et précisions :

• Imaginons un prof de maths ayant une moyenne de classe de 16, puis 16,5, puis de nouveau 16… Aussitôt les parents d’élèves demanderaient à rencontrer le chef d’établissement pour l’interroger sur le laxisme évident, patent, de ce professeur. La constante macabre, c’est ce pourcentage d’échec quasiment obligatoire dans un groupe d’élèves.
• Le MCLCM (Mouvement Contre La Constante Macabre) soutenu par diverses associations, syndicats d’enseignants, ministère de l’EN…, lutte contre cette constante.
• La règle des trois tiers : dans une classe il y aurait 1/3 de bons, 1/3 de moyens et 1/3 de mauvais. Ce schéma est solidement ancré dans la tête des enseignants qui le considèrent alors comme inévitable et normal, quel que soit le niveau et la discipline, à l’exception de matières dites secondaires (EPS, musique, Arts visuels…). On peut même se demander si ce n’est pas pour cela qu’elles sont dites secondaires ! L’avancée d’André Antibi est de constater que cette constante existe bel et bien, mais aussi d’affirmer qu’elle est scandaleuse ! Est-ce parce qu’il y’a trois données (acquis, non-acquis, en cours d’acquisition) qu’il faut y répartir équitablement les élèves ?
• Les premières victimes de cette constante macabre sont les enfants issus des milieux défavorisés qui, les premiers, tombent dans le mauvais tiers (puisqu’il faut bien y mettre quelqu’un). Avec pour conséquence que la France est le pays où le niveau social détermine le plus les résultats scolaires, elle est aussi le seul, hormis les pays ayant copié notre système scolaire (Sénégal, Belgique…)
• Autre type de victime : les enfants souffrant de dys.
• Avoir la moyenne ? On  considère qu’un enseignant obtenant 10 de moyenne générale dans sa classe avec environ la moitié des élèves en deçà et la moitié de la classe au dessus est un bon enseignant, qu’il accomplit parfaitement sa mission d’enseignant. Et ce même dans les classes de haut niveau. À l’étranger, avoir la moyenne, c’est avoir la note moyenne de la classe, et pas 10.
• Le niveau baisse, dit-on, depuis Cicéron, certes il baisse en orthographe (celui des enseignants également) et on ne sait plus non plus extraire de racines carrées à la main, mais les domaines d’enseignement se sont tellement diversifiés que – globalement – nos élèves sont bien plus compétents que ceux d’il y a 50 ans.
• Un élève qui, avec la note de 6, est le meilleur de sa classe reçoit, avec sa note deux messages : il est le meilleur, certes, mais il n’est toujours pas aussi bon que son professeur. Il reçoit en plus l’idée qu’il n’est pas fait pour cette discipline… Ces deux messages subliminaux ruinent la confiance en soi.

Quelques interprétations rapides :

• La constante macabre ne concerne que les matières scientifiques. C’est faux ! Même le plus croyant des professeurs de francais ne mettrait pas 20 à la dissertation de Dieu lui-même.
• La suppression des notes permet de réduire la constante macabre. C’est un faux problème. Lutter contre la constante macabre n’est pas lutter pour la suppression des notes ! Le problème se situe ailleurs, dans la culture de l’évaluation, on ne mettrait ni note, ni lettre, ni smiley, ni rien d’autre que des appréciations, on retrouverait la constante macabre et la règle inconsciente des trois tiers.
• Supprimer la constante macabre rendrait le pays ingouvernable  car on a besoin de concours pour sélectionner le meilleur pilote, le meilleur banquier, etc. C’est vrai. On a besoin de concours professionnels.
• Supprimer la constante macabre, être bienveillant, c’est faire preuve de laxisme. C’est faux. On ne supprimera pas la constante macabre en  donnant 20 à ceux qui ne le méritent pas.

Conséquences de la constante macabre

La collusion trop fréquente entre éducation et sélection, stigmatisée par André Antibi, cause de réels ravages ! (Hubert Curien, ancien ministre de la recherche)

Tentons de voir quels sont ces ravages :

1. Lutte contre l’échec scolaire. On ne supprimera pas l’échec scolaire sans supprimer la constante macabre, puisqu’un enseignant à besoin d’1/3 d’échec pour être considéré comme bon.
2. Détérioration du climat de confiance entre les professeurs et les élèves.
3. Perte de motivation et de confiance en soi des élèves.
4. Orientation des élèves indépendante de leur difficultés, de leurs réussites ou de leurs échecs.
5. Redoublements
6. Stress à l’école, qui rejaillit dans la famille. L’école française est celle au monde où les élèves se sentent le moins bien.
7. Violence du système scolaire. L’influence psychologique de la constante macabre chez les élèves du dernier tiers, même si aucune enquête ne l’a mesurée, existe certainement et ne peut pas ne pas être pour quelque chose dans la détérioration du climat scolaire.
8. Inflation des cours privés particuliers, car, même s’il n’y a pas de concours en théorie, en pratique, il y a un concours !
9. Contrôle continu au bac, quelle erreur ! Alors que le bac était jusqu’alors le seul endroit de la scolarité où il n’y avait pas de constante macabre.
10. Baisse du nombre d’élèves dans les filières scientifiques. Les mathématiques sont devenus un outil de sélection, ce qui a pour conséquence de  dégoûter les élèves de cette discipline.

Pourquoi ne se rend-on pas compte de ce phénomène ?

1. À cause de la tradition : si ça a marché, c’est que ça marche, alors on continue ! Mais depuis les années 70 et la massification de l’enseignement supérieur, ce qui marchait autrefois ne marche plus forcément aujourd’hui. Combien de décennies a-t-il fallu attendre avant que l’on se décide à mettre des roulettes sous les valises, simplement parce que, traditionnellement, une valise, ça se porte ?
2. À cause de la confusion entre l’évaluation et l’apprentissage. Ce sont deux phases distinctes. Les élèves comprennent-ils tous à la même vitesse ? Non, et c’est un phénomène normal et naturel. En phase d’apprentissage, le schéma des trois tiers est normal. Par contre, en phase d’évaluation, il ne devrait pas être.
3. Lien avec la courbe de Gauss. Gauss est un mathématicien qui a remarqué qu’à chaque fois que l’on prend un grand nombre de mesures sur un phénomène naturel, comme la taille d’une population ou le diamètre des arbres d’une forêt, on obtient une répartition des populations symétrique par rapport à l’axe de la moyenne.
   
   Mais cela ne concerne pas l’apprentissage, qui n’est pas un phénomène naturel. Et même si c’était le cas, pourquoi la moyenne serait-elle dix et pas dix-sept ? C’est pourtant le schéma de Gauss qu’ont encore en tête les jeunes enseignants, même si tous sont d’accord pour dire que leur mission première n’est pas de sélectionner mais de former.

Quelques petits trucs infaillibles pour obtenir la constante macabre dans sa classe.

1. La difficulté des questions posées. Difficile est d’ailleurs un mot mal défini. Qu’est-ce qui est difficile ? tentative de définition d’André Antibi : est difficile une évaluation qui met la majorité des élèves en échecs dans des conditions normales d’apprentissage. En situation d’évaluation, une question difficile est une question éloignée, dans le temps et dans la forme, de la situation rencontrée lors de la phase d’apprentissage. Car personne ne peut résoudre en temps limité un problème entièrement nouveau. Personne. Ceux qui parviennent à réussir les concours basés sur ce type d’évaluation difficile (polytechnique ou autres) sont ceux qui sont capables d’en mémoriser les annales, pas ceux qui réinventent la solution. On leur conseille même d’ailleurs d’éviter les questions trop nouvelles pour eux.
2. La question cadeau : un enseignant ne pose pas une question s’il est sûr que tous ses élèves sauront y répondre ! Elle est considérée comme sans intérêt. Aux USA, c’est le contraire, on ne pose pas une question si l’on est pas sûr que tous en connaissent la réponse.
3. Des sujets trop bien équilibrés : on commence par des questions faciles, et on avance progressivement vers le bouquet final qui n’explose que pour les meilleurs élèves. C’est une très bonne façon de construire sa courbe de Gauss. Pourquoi seuls 32 enseignants sur 20 000 aiment-ils corriger les copies ? Car ils n’ont pas le temps de le faire intelligemment. Il faudrait pour cela avoir beaucoup moins de corrections et essayer d’y comprendre chaque erreur !
4. La question du barème : un enseignant qui, corrigeant ses copies, constate qu’il n’a que des notes comprises entre 15 et 20, au lieu d’être satisfait de la qualité de son enseignement, revoit en général son barème pour baisser l’ensemble des notes.
5. Des sujets trop longs. La commission des programmes ne parle pas de la longueur des énoncés, et c’est bien regrettable. Pourquoi ne dit-on pas, ne montre-t-on pas, aux jeunes enseignants ce que devrait être un sujet faisable ?
6. La recherche d’un beau sujet.
7. Le désir de balayer tout le programme du contrôle, au lieu de n’interroger que sur quelques points essentiels.
8. La question réservée à Musclor, celle qui lui évitera de sortir avant la fin de l’épreuve. Et puis car il faut bien répartir aussi les élèves à droite de la moyenne sur sa courbe de Gauss.
9. Une drôle de générosité : ajouter deux points à tout le monde pour réguler sa courbe de Gauss autour de 10.

Comment mettre en place l’Évaluation par Contrat de Confiance (EPCC) ?

Première étape : donner aux élèves la liste de ce sur quoi ils vont être évalués

• Dans ce système, l’élève a conscience de ce sur quoi il va être évalué, on ne lui demande en fait que de restituer. De plus, à celui qui n’aurait pas compris, on laisse la chance de le faire en procédant par questions-réponses.
• L’EPCC est à l’apprentissage scolaire ce qu’est le code de la route. Toutes les réponses sont dans le manuel, au moment de passer le code, on ne demande aux candidats que de restituer le code. Ce n’est pour autant pas toujours simple, tous n’ont pas le code du premier coup.
• L’essentiel de l’évaluation porte donc sur une liste de questions directement issues de ce qu’il a à apprendre, sans être pour autant strictement les mêmes, pour 16 points sur 20. Ces questions seront strictement conformes aux programmes nationaux.
• La liste des choses à apprendre est environ trois ou quatre fois la longueur du sujet.
• Cette liste ne contient que les questions, pas les réponses que l’élève devra construire dans la phase d’apprentissage.

Deuxième étape : séance de questions-réponses avant le contrôle.

• Objectif : permettre à l’élève de, à partir de sa liste, pointer ce qu’il n’a pas ou mal compris. Il s’agit d’une séance en classe où le maître se contente de répondre aux questions des élèves. Cette séance devra être préparée par l’élève qui, en amont et au regard de la liste de choses à savoir et sur lesquelles portera l’évaluation, prépare ses questions pour le maître.
• Lors de cette séance, le maître veillera à ce que chaque élève ait pris connaissance de sa liste et ait pu poser ses questions.

Troisième étape : élaborer le sujet de l’évaluation

• Attention à la longueur du sujet !, il est normal que les meilleurs élèves aient terminés avant, il n’est pas exclu non plus de poser des questions hors-liste pour valoriser les meilleurs élèves.
• La rédaction du sujet doit être usuelle, ce n’est pas parce que les élèves ont la liste qu’ils rédigeront mieux ou davantage, ce n’est pas non plus une raison pour devenir plus exigeant.

Témoignage de Corinne Ottomanni

Corinne Ottomanni est enseignante en lycée, elle est l’une des pionnières de l’EPCC et apporte son témoignage.

Pour en savoir plus, rendez-vous sur le Site du Mouvement Contre La Constante Macabre…

…ou lisez l’ouvrage d’André Antibi :